В рамках надзора за соблюдением законов о несовершеннолетних межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства Некоммерческим партнерством Детским  воспитательно-образовательным  комплексом  «Пенаты», расположенным по адресу: г. Москва,  Алтуфьевское ш., д. 12 (далее – НП ДВОК «Пенаты») (ОГРН 1037739503207).

В ходе проверки установлено, что на территории, поднадзорной межрайонной прокуратуре,  на учете с различными дефектами зрения состоят 1415 несовершеннолетних граждан (Алтуфьевский район – 143, район Бибирево – 473, район Лианозово – 231, район Отрадное – 533, район Северный – 35), из них детей-инвалидов по зрению – 69 (Алтуфьевский район – 7, район Бибирево – 22, район Лианозово – 8, район Отрадное – 27, район Северный – 5).

При этом, администрацией НП ДВОК «Пенаты» требования действующего законодательства, регламентирующего вопросы защиты прав детей-инвалидов,  должным образом не исполняются.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а также для беспрепятственного пользования средствами связи и информации.

Кроме того, ГОСТ Р 52872-2012 «Интернет-ресурсы. Требования доступности для инвалидов по зрению» устанавливает общие требования доступности для инвалидов по зрению, использующих компьютер в качестве технического средства реабилитации. Так, ГОСТ предусматривает альтернативную версию для инвалидов по зрению. В случае, если веб-сайт имеет значительное число элементов, доступ к которым затруднен для инвалидов по зрению, необходимо разработать альтернативную версию сайта, имеющего минимального число графических элементов. Для перехода на альтернативную версию сайта на главной странице следует разместить текстовую гиперссылку.

В нарушение вышеизложенных требований на официальном сайте НП ДВОК «Пенаты», размещенном по адресу penaty.ru, отсутствует гиперссылка для перехода на версию для слабовидящих. Таким образом, отсутствует возможность полноценного доступа инвалидов по зрению ко всем компонентам электронного ресурса. Следовательно, НП ДВОК «Пенаты» своими действиями затрудняет доступ инвалидам по зрению, в том числе детей-инвалидов, к информации, размещенной на веб-сайте организации, тем самым, нарушая закрепленное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, право свободно искать, получать информацию любым законным способом.

В связи с выявленными нарушениями межрайонным прокурором  в Бутырский районный суд г. Москвы направлено исковое заявление об обязании НП ДВОК «Пенаты» создать альтернативную версию официального веб-сайта, имеющую минимальное число графических элементов, а также  разместить на главной странице текстовую гиперссылку для перехода на альтернативную версию веб-сайта.

По результатам рассмотрения данного искового заявления Бутырским районным судом г. Москвы требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Основным актом, регулирующим порядок прохождения воинской службы является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон).

Согласно ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее — граждане) предусматривает:

• воинский учет;
• обязательную подготовку к военной службе;
• призыв на военную службу;
• прохождение военной службы по призыву;
• пребывание в запасе;
• призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 4 Закона руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны:

оповещать граждан о вызовах (повестках) военных комиссариатов;

обеспечивать гражданам возможность своевременной явки по вызовам (повесткам) военных комиссариатов;

направлять в двухнедельный срок по запросам военных комиссариатов необходимые для занесения в документы воинского учета сведения о гражданах, поступающих на воинский учет, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.

Согласно ст. 8 Закона граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан:

освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом;

проходящих военную службу;

отбывающих наказание в виде лишения свободы;

женского пола, не имеющих военно-учетной специальности;

постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

За совершение администартивных правонарушений в области воинского учета установлена административная ответственность, предусмотренная ст.ст. 21.1-21.7 КоАП РФ.

Ведение воинского учета определяется Положением о воинском учете, утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719

В соответствии с подп. «а», п. 32 раздела 3 Положения о воинском учете, утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 (далее — Положение) работники, осуществляющие воинский учет в организациях направляют в 2-недельный срок в соответствующие военные комиссариаты и (или) органы местного самоуправления сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных организаций).

Характерными нарушениями законодательства в организациях в части воинского учета является несообщение в соответствующие военные комиссариаты и (или) органы местного самоуправления сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных организаций).

Межрайонной прокуратурой на постоянной основе проводятся проверки соблюдения законодательства о воинской обязанности и воинской службе.

Проверки, как правило, проводятся в военном комиссариате, районных отделах ОМВД России, образовательных учреждениях и организациях различных форм собственности.

Так, за истекший период 2015 года межрайонной прокуратурой выявлено 23 нарушения закона, по результатам проверок внесено 14 представлений об устрани нарушений закона.

С коллективами организаций, в образовательных учреждениях проводятся лекции по исполнению обязанности по воинской обязанности, так за истекший период межрайонной прокуратурой прочитано 4 лекции.

Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы утверждено обвинительное заключение в отношении Сидорова В.В. (все фамилии изменены).

Данному факту предшествовали следующие события: 

Решение принимается Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В настоящее время в Уголовном кодексе РФ существует ст. 264, которая устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством,  или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение  здоровью человека, его смерть, а также смерть двух и более лиц.

Уголовно-процессуальный кодекс содержит в себе понятие преюдиции (ст. 90 УПК РФ). Преюдицией (от лат. praejudicio — предрешение) в теории судопроизводства считается обязанность органов предварительного расследования и суда, в чьем производстве находится дело, принять как установленные, без проверки и рассмотрения доказательств, обстоятельства, признанные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, принятым в отношении того же лица или тех же самых лиц. Если в приговоре, состоявшемся по первому уголовному делу, были сделаны выводы, предрешающие виновность лиц, не участвовавших в его рассмотрении (например, говорилось о совершении подсудимым преступления в соучастии с не установленными органами предварительного расследования лицами) либо участвовавших, но не в качестве стороны (например, как свидетели), то суд, рассматривающий новое дело уже в отношении этих лиц, не вправе признавать их виновными на основании ранее состоявшегося приговора, ибо эти лица в таком случае не смогли бы воспользоваться свои правом на защиту в качестве обвиняемых. Суд должен заново исследовать и оценивать доказательства виновности указанных лиц, представленные обвинением в новом уголовном деле.